Genocídio: Para turcos e arménios o campo de batalha é uma palavra
MINORIA(S): Migrantes Pontuação: 2 | Sentimento 0.0
DATA: 2015-04-25
URL: https://arquivo.pt/wayback/20150425171048/http://www.publico.pt/1693038
SUMÁRIO: O reconhecimento da tragédia de 1915 como “genocídio” é o elemento que une as comunidades arménias e cimenta a sua identidade. Para os turcos, é ainda um tabu. Mas emerge uma nova geração de historiadores que questionam os mitos nacionais.
TEXTO: No dia 24 de Abril de 1915, em plena I Guerra Mundial, o Governo otomano, encabeçado por um triunvirato de “jovens turcos” sob a égide de Mehmed Talat Pacha, ordenou a detenção de 250 parlamentares, intelectuais e personalidades cimeiras da comunidade arménia. Em Istambul acabam por ser presas 2345 pessoas, que serão deportadas ou executadas. É a data oficial do início do genocídio arménio. Massacres de arménios e outras comunidades minoritárias, como os assírios, ocorrem a partir de 1894-96, quando o sultão Abdulhamid II tentava reformar o império e suster a sua desagregação. Em 1915 é diferente. Iniciada a guerra, os arménios são designados como “inimigo interno” e cúmplices da Rússia — os otomanos eram aliados da Alemanha. A decisão de deportação dos cerca de 1, 5 milhões de arménios otomanos vai transformar-se numa operação de extermínio de cerca de um milhão de pessoas — os números são controversos. O que está em causa já não são os factos, reconhecidos pelos historiadores, é a palavra “genocídio” — cujo uso ou negação se tornou uma questão essencialmente política. Para os arménios, o termo “genocídio” é o elemento que une a diáspora e a República da Arménia, o nó que cimenta a sua identidade comum. Por que é que essa palavra é tabu na Turquia, quando tudo se passou antes da fundação da República, em 1923? Porque há um elo entre o fim do Império Otomano e a República: os “jovens turcos” que tentaram salvar o império e depois vão ser a coluna vertebral do novo Estado. O nacionalismo turco quer manter intacta a imagem mítica das suas origens — “a ideia da imaculada Conceição da República”, para usar a expressão do historiador turco Halil Berktay. Os turcos temem ver os seus antepassados retratados como “genocidas” e equiparados a Hitler. Por isso, o campo de batalha não é o reconhecimento dos massacres mas a palavra “genocídio” — a chamada “G-word”. Todo o mundo soubeO tabu turco está em erosão. Nos últimos 20 anos emergiu uma nova geração de historiadores que põem em causa os mitos nacionais. A imprensa aborda o tema cada vez com menos complexos. Em 2012, o jornalista Hasan Cemal, neto de Cemal Pacha, um dos membros do triunvirato de 1915, publicou um livro intitulado 1915 — O Genocídio Arménio. No ano passado, Tayyip Erdogan foi o primeiro Presidente turco a reconhecer o “sofrimento” dos arménios e a apresentar condolências. Mas reagiu colericamente à declaração do Papa sobre “o primeiro genocídio do século XX”. Erdogan defende a equivalência do “sofrimento” de turcos e arménios. O Patriarca dos arménios turcos concorda: “Sofrimento partilhado. ”Declarou ao PÚBLICO, em 2010, o historiador turco Fikret Adanir: “Eu uso o termo ‘genocídio’ nas minhas aulas. Mas uso-o num sentido moral, não no sentido legal. Digo que foi cometido um grande crime e compreendo a posição arménia. Mas eu pertenço a um grupo pequeno, porque a maioria ainda não aceita essa definição. E não aceitará se continuar a ser imposta por parlamentos estrangeiros. ”A deportação e o morticínio dos arménios foram amplamente conhecidos e documentados na época, na Europa e nos Estados Unidos, e qualificados como os mais “atrozes crimes” da Grande Guerra. Os jornais fizeram primeiras páginas com a tragédia arménia. Para lá dos testemunhos dos sobreviventes, havia os de missionários protestantes e católicos, de diplomatas e viajantes. A fotografia desempenhou um papel crucial. Os cônsules alemães informaram devidamente Berlim do extermínio em curso. Um deles citou Sukru Kaya, responsável directo pelas deportações: “É preciso exterminar a raça arménia. ”Observam os historiadores franco-arménios Boris Adjemian e Mikhael Nichanian que, na época, os massacres foram sobretudo olhados como fazendo parte das “matanças da guerra” e à luz da rivalidade das potências — os arménios foram exterminados como cúmplices da Rússia e na sequência da barbárie das guerras balcânicas. A revolução de ToynbeeOs massacres foram portanto abordados como uma atrocidade de guerra e não como um crime de alcance universal. Adjemian e Nichanian apontam uma excepção, o futuro historiador Arnold Toynbee, então funcionário do Foreign Office: “Espanta pela sua capacidade, em avanço sobre o seu tempo, de captar a dimensão nova e inaudita que esta tentativa de extermínio total de uma população pelo seu governo representa na História da Humanidade. ” Toynbee sublinha que os massacres não exprimem o espírito retrógrado das populações balcânicas mas a influência ocidental nos Balcãs, ou seja, a emergência dos nacionalismos. O título do seu livro de 1915 é sintomático — Atrocidades Arménias: o assassínio de uma nação.
REFERÊNCIAS:
Étnia Assírios